Anuncios Google

¿Que sistema operativo usas?

Windows XP
58% (306 votos)
Windows XP 64bits
6% (31 votos)
Windows Vista
15% (80 votos)
Windows Vista 64bits
5% (24 votos)
Linux
10% (53 votos)
MAC OS X
2% (13 votos)
Otros
4% (21 votos)
Votos totales: 528

Anuncios Google

Comentarios

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

Windows

yo uso Windows 10 64 bits.

Windows

yo uso Windows 10 64 bits

?

Y donde esta Windows 7

buena pregunta

buena pregunta

Imagen de Cristian Funky

Esta encuesta es de 2008,

Esta encuesta es de 2008, Windows 7 salio en 2009 por tanto, en el momento en que se publicó no existía dicho sistema como para contemplarlo en la encuesta jeje.

Saludos!

Imagen de Ayrton990

si te das cuentala fecha es

si te das cuentala fecha es del 2008 a principios, en ese entonces no habia windows7

Imagen de rmf

windows...

windows 7 es el que uso actualmente es el mejor windows hasta ahora.

Imagen de NaxoR93

En vista de lo antiguo del

En vista de lo antiguo del post marco "otros" :D uso el Windows 7.

Un saludo.

Imagen de _-Viciuz-_

nooooo

donde esta el mas poderoso Windows 7???

Imagen de alexriicoj

Reviviendo post's. Del 2008

Reviviendo post's.

Del 2008 majo

Imagen de _-Viciuz-_

puedo

aceptar esa sugerencia de cualquiera menos de ti...

Imagen de alexriicoj

Pos mira que bien, no

Pos mira que bien, no provoques ;)

Imagen de shikamaru sama

Cada os tiene lo suyo

Normalmete uso ubuntu pero tambiien uso win7 solo para jugar

Imagen de LuPiNoS

El mejor!! Windows seven...

El mejor!! Windows seven... XD

Imagen de xx.zodiark.xx

ese no sale

en la encuesta xD

 

Saludos Lupi

Imagen de Dark_Blazer

yo uso win7, podrias ponerlo

yo uso win7, podrias ponerlo en la encuesta

Saluts

Imagen de KH1Roxas

Uso Windows Vista

Yo uso Windows Vista, y la verdad, no me gusta nada, es demasiado leeeento y otras razones... xD

Salu2

PD: Tengo pensado cambiar a XP o al 7.


                        Mi canal de YouTube: Aquí

¿Quieres hacer capturas de pantalla en tu GALAXY Ace nativamente?

Imagen de krx.13.vk

Sinceramente, al 7

Sinceramente, al 7

Imagen de KH1Roxas

Bueno, la verdad que si mas

Bueno, la verdad que si mas al 7 que al XP. XDD

Imagen de sarutoby

Una cosa

no se pueden votar a dos sistemas a la vez?, es que yo uso tanto Mandriva Linux como Windows Vista. 
Por cierto,  ...Röxas... tu tambien ate as creado una triner card y te la as puesto en la firma, he...


I like:

Imagen de KH1Roxas

No, no se puede votar a dos

No, no se puede votar a dos solo puedes votar a uno.

Salu2

Imagen de alexricoj

Yo uso windows 7 =P

Yo uso windows 7 =P

Hay que ver

hay que ver que cada SO tiene sus ventajas y desventajas y hayq ue saberlos manejar todos para asi nunca quedar "fuera de base" jejejejej.

 

Para mi caso yo uso mayoritariamente MAC OSX ¿Razones?

 

1) Estabilidad a todo nivel

2) Sin virus

3)  Extremadamento robusto

4) Exageradamente confiable

 

Igual solo basta con echarle una mirada al cuadrante de gartner y darse cuenta

 

Saludos

Imagen de Keju´94

polemica

tengo el XP y voy a ser sincero me a dado algunos problemillas(sin importancia, komo estar 3 segundos en blanko) y voy a ser mas sincero nunca he probado un linux...

ha ver tengas el SO k tengas no signifika nada, si yo tengo XP es xk mis amigos lo tienen o PIENSO k es mejor...

si tu tiene linux lo mismo, pensaras k es mejor, sino no lo hubieras escogido xD...

tampoco hay k llevarse la kontraria ni nada de eso, la encuesta tan solo te pregunta ``¿que sistema operativo usas?´´ no cual es mejor.

x cierto tengo menos de 18 años


No existen opiniones estúpidas sino solo estúpidos que opinan xD                     

sinceramente, creo k el k a

sinceramente, creo k el k a puetso 4 maravillosos ejemplos de lo malo k es linux, no tiene ni idea de informatika, k instalar programas en linux es dificil?? pero si es tan sencillo como abrir el gestor de paketes escribir el nombre del programa en cuestion y darle a aceptar xD mas sencillo k en winbugs, no tienes ni k buscar el programa en internet y ademas bajandolo de fuentes totalmente fiables, ademas que yo sepa en winbugs no tiene  una de las caracteristikas mas importantes de los gestores de paketes .deb, la buskeda de actualizaziones de TODOS los programas y librerias instalados en el sistema.

Problemas de hardware? esto es simplemente xk las empresas no facilitan drivers para sus dispositivos x lo k hay k crearlos desde cero, aunke vamos ubuntu 8.04 instalado end so ordenados, y en ambos todos y cuando digo todos lso dispositivos instalados funcionan perfectamente.

luego esta el aspecto de al seguridad, ablais de los k usamos linux siempre saltamos con eso, pero ske vamos aber es una realidad innegable!! 

el nucleo linux, basado en unix, esta contruido desde cero pensando en la seguridad, xk eso jamas un sistema basado en windows podra ser iwal, por la simple concepcion, ya no entro en nada mas, peor claro k podeis esperar de un sistema k tiene su fama de copiar la interfaz de mac os xD

y para terminar, dire k si soys felices dando dinero a una empresa, k a demostrado en todos los productos k a sakado, k lo uniko k busca es la pasta y no una minima calidad en ssu productos, solo recordemos fiaskos como windows ME, o el mas reciente Xbox360 y su gran arkitectura "frielotodo" soy usuario de linux, y de windows sencillamente xk estoy acostrumbrado a el, pero aun asi reconozco cuando algo esta mal exo, y windows desde siempre se a guiado mas x ser un producto para un mercado, como pueda ser una bara de choped, k como una herramienta verdaderamente efectiva, x cierto ya k seguro mas de uno me va a critikar, critikarme tmb x mi corta edad, 18 añitos señores, y creo k puedo presumir de tener la mente mas clara k muxos.

 

un saludoo 

Imagen de Kosh

Ay...

Pues fíjate, te voy a dar la razón, no tengo ni idea de informática (aunque te doble en edad y haya tenido bastantes ordenadores desde los 14 años). He conocido (y he trabajado con muchos) Sistemas Operativos que tú sólo sabrás de ellos por la Wikipedia. No quiero decir con esto que sea un Gurú (ni por asomo), al contrario, soy un tío normal que ha necesitado convivir con computadores, y si bien no soy un portentoso Linuxero, sí al menos puedo decir que he probado y experimentado antes de emitir un veredicto, personal y subjetivo, por supuesto, pero nada alejado de la realidad con la que se encuentran miles de personas que se acercan a Linux y salen corriendo a tiempo. Otra cosa es que en Servidores Linux sea práctico. Puede que el sistema de instalación de paquetes haya evolucionado, pero no me digas que es más fácil de instalar que en Windows porque eso no se lo crees ni tú.

Tienes mucha razón, instalar en Linux es tan fácil que se me había olvidado (de lo fácil que es), por eso he podido poner "sólo" cuatro ejemplos de los miles de millones que hay en internet para que aprendas a perder el tiempo en vez de dedicarlo a otras cosas más prácticas.

Por cierto, ya que hablas tanto de las virtudes de Linux, ¿llegaste a probar alguna vez el Red Hat allá por mediados de los 90? No claro, tendrías unos cinco años...

Y no voy a criticar tu edad, pero si tú criticas mi "analfabetismo" tecnológico, déjame, al menos, que te dé un consejo: ¿Sabes por qué Microsoft domina el mercado? Porque invierte para hacerle la vida fácil a cualquier usuario. ¿No te gustan las empresas que hacen dinero? No compres coches, no compres leche, no compres galletas, no compres ropa, no cojas el autobús, no regales nada a tu familia por sus cumpleaños, no entres en un cine, no salgas a la calle... porque todo cuesta hacerlo, por eso se cobra. Microsoft también tiene derecho a cobrar por su trabajo, que yo por cierto elogio mientras otros critican por criticar (cuando el primer PC que han probado en su vida ya tenía XP SP2) y por ir de "progres" en informática.

Hablas de Windows ME como de un gran fiasco, y sin duda lo fue, como casi todos los Sistemas Operativos de transición, ya que hasta la llegada definitiva de XP, con núcleo NT, esta tecnología estaba reservada a los productos Profesionales. Su implantación global cambió la informática para siempre, y no para peor como os encantaría a muchos.

Lo que más me fastidia de la gente que no valora el trabajo de los demás (supongo que por falta de experiencia en la vida, porque aún no han pisado vuestro trabajo) es el exceso de arrogancia, cuando encima se proclaman "conocedores" de todo, y eso que algunos aún rezuman placenta.

Un cordial saludo amigo :P


"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."

ciertamente, mi experiencia

ciertamente, mi experiencia no es demasiado amplia, hay te voy a dar la razon, pero tio, k no es mas facil instalar un programa en linux ke en windows? si hasta hay k hacer menos clicks, vamos no se, yo solo hablo de lo que conozco, si tu conoces algo que yo no, pos te dare la razon como es logico.

instalar linux no tiene ninguna complicacion hoy por hoy, obviamente no puedo ablar de hace 8 años, pos no tendria ni idea, pero sinceramente, tanta distincion hay de instalar una distribucion linux, que tenga un instalador grafico, con una instalacion de widnows xp o de vista? yo creo que obviamente no.

otra cosa el eejmplo 1 sobre instalacion de programas en linux, es una muy buen textop sobre lso distintos tipos de paquetes, que hay para TODAS las distribuciones, por que iwal te abla de paketes .deb como de . rpm. pero vamos que si me instalo fedora, pos no tengo ninguna necesidad de saber como se usa aptittude, por que obviamente no voy a usarlo, tendre que aprender a usar yum no?

respeto a lo de las empresas, a todos nos gusta hacer dinero a kien no? pero ya que sacamos un S.O. por 600 € pos al menos que funcione perfectamente que menos no? o consolas por 300 pos que no se tuesten, ademas defender a microsoft por defenderlo no lo veo logico, no nos da de comer a ninguno, como a mi no me da de comer el señor torval, asique vamos..

yo a lo que quiero llegar, es que ya no como usuario, si no a nivel mas basico de los dos sistemas, cualquier nucleo linux le da mil patadas a windows, esto no lo digo yo, lo dicen los datos, aunque si te voy a dar la razon, que windows tiene una interfaz muy muy sencilla, es mas x muxo k uses linux la interfaz de widnows, incluso de vista con todo lo k se le critica, esta todo muy accesible ahi no hay duda, es como decir que un gnome le da mil vueltas a la interfaz de mac os es ridiculo xD.

no voy de proge de la informatica ni na de na, me as mal interpretado o kizas me aya expresado yo mal, soy muy consciente de que yo no paso de un simple usuario, y que usar con habilidad un ordenador en estos tiempos tiene bastante poko merito, el verdadero merito estava aze unos cuantos atras cuando era algo verdaderamente "dificil" para los no entendidos, y el que sabia era xk sabia de verdad.

 

un saludo y muy buena la comunidad :) 

Imagen de Kosh

AkAOne:

De verdad, instalar en linux no es más fácil que en Windows. Lo que peor llevo es que me intenten hacer comulgar con ruedas de molino. Mira este Link, y dime, ¿crees necesario que en Windows alguien haga un tutorial semejante para instalar una simple aplicación? Hasta mi hijo de 4 años y medio sabe ya diferenciar los ejecutables de las carpetas y de las librerías dinámicas, sin embargo gente hecha y derecha con sus 40 y pico tacos, que lleva toda la vida con computadores, les das un Mandriva, un Fedora, un Ubuntu, un SuSe o un Debian con la GUI que te dé la gana, y salvo abrir tres cositas para configurar el equipo... ya no saben qué más hacer (y gracias a que hoy en día trabajar con ellos es muy similar en lo más básico a hacerlo con Windows o Mac). He oído y leído miles de críticas al exceso de celo puesto por Microsoft en Vista respecto al UAC (el Control de Acceso a Usuarios) y sin embargo nadie habla de las mil trescientas veces que habrás de meter la clave root para acceder en Linux a hacer cualquier minucia.

Se habla eternamente de la inestabilidad de los productos de Microsoft, y sin embargo ya nadie recuerda los maravillosos pantallazos azules de Windows 95 y 98 por cualquier cosquilla que le hicieras a Windows o a la CPU. También de la vulnerabilidad, que casualmente es provocada por los virus y Xploits que sólo se programan en exclusiva para Windows, porque es lo que mola, demostrar cómo muchos David pueden contra un Goliat. ¿Por qué no hay casi virus para Linux? Pues porque es como una especie de pacto entre "caballeros", lo suyo es fastidiar sólo a los usuarios de Windows, que son más y así me hincho yo mismo de ser la "repera" (pobres mentes mínimas, aunque no exentas de un talento casi siempre mal explotado, sin duda).

¿Por qué defiendo a Microsoft si no me da de comer? No sé, quizá porque me parezca injusto que nadie critique enfervorizadamente a Mercedes Benz por vender coches sobrevalorados en un 40% respecto a su valor real, sólo por ser Mercedes, y sin embargo se critique con pasión a Microsoft por sacar dinero de sus productos, cuando su objetivo es tan respetable como el de cualquier otra empresa del mundo. ¿Que acapara mercado? ¿Que sus políticas no son, del todo, lícitas? Tranquilo, que ya hay leyes Anti-Trust que se encargan de ello, y multas de la Unión Europea que le hacen temblar a Billy. Pero esto no justifica bajo ningún concepto que deba atacarse siempre por derecho, siempre. Los productos Windows son lo mejor que puede usar una persona que sólo quiere manejar un PC como herramienta multitarea, sin complicarse la vida ni lo más mínimo. Usuarios que quieren abrir la tapa de su portátil y no tener que hacer virguerías de enciclopedia ilustrada para poder hacer andar la máquina. 

¿Microsoft copia? Pues como todos. ¿Por qué los coches se parecen cada vez más entre diferentes marcas (por seguir con el ejemplo utilizado con anterioridad)? Pues porque lo bueno se copia, se intenta mejorar, y se ofrece al cliente para que lo aproveche. De tontos sería ver que Mac y Linux pueden tener mejoras aprovechables y no coger la idea para aportarla a sus clientes. ¿Pago por ello? Pues dame cosas buenas, me da igual quién las haya inventado si son buenas. La compensación está en que quien conoce la procedencia no va a denostar al autor original en favor de la copia, yo al menos no lo hago, sigo admirando, y mucho, las aportaciones "radicales" que Steve Jobs ha hecho a la informática, pero conviene conmigo en que el precio de un Mac no es el de un PC.

Lo único realmente positivo que veo de Linux para un usuario medio-alto es la gratuidad. El hecho de que cualquiera que tenga interés en aprender con una distri Linux no tenga ningún impedimento en conseguirla es, sin duda, lo más valorable, pero en ningún caso equivale a que lo que tenga que comprarse deba ser, por ende, criticable y atacable. Windows es para quien es, ya lo dije, y Linux para quien busque otras cosas, e incluso hay quien tiene ambas plataformas en uso habitual. Yo, por mi parte, prefiero la facilidad que me ofrece Windows.

Saludos.

 


"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."

Pues

yo me puse el windows xp 64bit y me va de miedo, quero probar el windows vista 64 haber si lo piyo por ahi, tambien he de decir, que tengo ubuntu 64bit y a veces es mas estable que windows, me funcionan parecido los dos, cuando pruebe el vista 64 ya os comentare.

XP y ubuntu 64bit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!xDD 

Imagen de ellery86

les cuento

mi maquina venia originalmente con el windows vista basic s una compaq pentium 4 ht 3.6 gb tenia 512 de ram tarjeta acelaradora (segun) intel 950, y estaba lentizimo le coloque 2 gb de ram he instale windows vista ultimate que es le mejorsito de windwos vista y me funciono perfecto nadamas desactive como ya lo mencionaban las caracteristicas que me son inutiles tales como tablet pc, control de cuentas de usuario, y cambie de antivirus obvio por q me vino con el norton osea q practicamente no tenia antivirus :P ahi que seguir evolucionando y no quedarnos resagados vista es lo que viene y pasa lo mismo que paso alos atras con xp que por cierto xp tuvo mas fallas de las q ha tenido windows vista, que por ceirto muchas de las fallas de windows vista quedaron resueltas con el service pack 1 que lo instale y no crei que fuera gran cosa pero la vdd si esta de hecho mas rapida mi computadora lo unico que me dio coraje de mi pc es q no tien pci expres por lo tanto no puedo comprar una aceleradora decente


ELLERY86     EDITOR     SCENEBETA

Imagen de Kaiser Z

Jajajaja

Amigo amigo, no lo tomes a mal (o no tanto ) pero cuando dices que tu Vista va más rápido me muero de risa, tengo Linux, especificamente Ubuntu 8.4 y Vista já,as lo alcanza en velocidad, y sin service pack ni nada, asi como se instala le da mil vueltas.

Y ni me vaya a decir de los efectos de escritorio de vista por que Ubuntu lo deja callado y como basura a su lado ;), si no me crees te dejo que veas este enlace y te des cuenta por ti mismo.

http://es.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ

Y eso que eso de bery fué la versión de hace mas de un año jajajaja, ahora ya esta muchisimo mas mejorado, ¿asi que si dices que hay que seguir evolucionando (por cierto hay de haber va con H, no ahi, de lugar) jajajaja pues empieza por dejar windows amigo ;)

Kaiser Z

Imagen de ellery86

no te preocupes

no lo tomo a mal  pero como dice kosh aqui abajo, unos efectos alucinantes no van a resolver el tiempor eterno que te tardas en instalar un programa o configurar hardware. yo si he probado linux mandriva 2008 y ubuntu con los efectos compiz y si estan padres se les reconoce, no lo niego ya que eso de cerrar las ventanas como si se quemaran me parecio un buen efecto pero es muy complicado lidear con las librerias, instalar programas y demas, sigue siendo una alternativa pero no tiene la compatibilidad que tiene el monopolio de microsoft por obvias razones, aqui se resoeta cualquiera q sea el sistema operativo que tienes y no se va a cambiar por uno mas mono en cuanto a los efectos se refiere


ELLERY86     EDITOR     SCENEBETA

Imagen de Kosh

Mmmm...

he visto el vídeo, y sin duda con Linux se puede hacer mucho "Tunning", pero si hablamos estrictamente de practicidad... eso ya es otro cantar. Ejemplos de lo facilísimo que es instalar programas en Linux Tongue out:

  • Ejemplo 1: no tiene desperdicio lo útil que es perder tres horas en instalar un repositorio Laughing
  • Ejemplo 2: cientos de post para aprender a instalar un "paquetito" que en Windows instalas con dos "clicks" de ratón Innocent
  • Ejemplo 3: éste es mi preferido, puesto que es sólo una parte de lo mucho que hay que estudiar antes de instalar una triste aplicación (hay muchas más partes igual de "interesantísimas").
  • Ejemplo 4: éste ya es la leche, porque aclara las 50 distinciones "entre distris" que debemos hacer antes de elegir el programa a instalar... luego llegaría lo de arriba... para liar un poco más al personal, que sólo quiere manejar la computadora que ha comprado... sólo eso... no doctorarse en 7 años, que cuando hayan pasado ya tendrá que comprarse otra máquina porque la que tiene se ha quedado anticuada (eso si ha tenido la suerte de hacerla andar con todos los componentes funcionando bajo Linux).

Podría poner mil ejemplos más, que con sólo buscar en Google salen a diestro y siniestro, de lo "fácil" que es convivir con Linux en tu ordenador siendo un usuario normalito, sin dotes para la programación... que casualmente son el 90% de los mortales con un PC en su casa.

Claro, aquí podríamos objetar que la seguridad con Windows es nula (recurso que casi todo el buen Linuxero tiene más que aprendido casi desde chico), y es cierto, porque los mamones que sólo se dedican a fastidiar a los demás, pues resulta que ponen todo su ahínco únicamente en Microsoft, que tiene que gastar millones en sueldos para proteger sus sistemas y aplicaciones de los aspirantes a "presidentes" de la Asociación en contra de Bill Gates.

Seamos objetivos. Windows es para quien es, y si quieres Linux pues ya sabes que a dedicarle mucho tiempo toca. Pero no me digas que se abandone Windows sólo porque en un vídeo me salgan tres "efectitos" que no me van a solucionar la vida en nada. Me soluciona la vida no perder quince días en configurar un equipo; eso me soluciona la vida, o al menos me la hace más fácil.

Un cordial saludo.

PD: Vista es elegante, en todo, puede que no me haga volar los iconos ni el escritorio como si hubiese ingerido psicotrópicos, pero miro los efectos y veo diseño puro y del bueno.

 


"La avalancha ha comenzado, es demasiado tarde para que voten los guijarros."

Imagen de Tanos

De acuerdo contigo, Kosh...

Hace ya tiempo que tenía un Mandriva 2007 guardado en mi estantería, nuca me había animado a probralo, pero el fin de semana pasado, en unas de mis crisis de ocio, decidí particionar mi disco duro, e instalar Mandriva, tengo entendido que es una de las versiones más aceptadas e intuitivas de Linux.

Bueno, metí el DVD y realmente me impresionó la interfaz del instalador, en ese momneto dije: "esto es igual a Windows, yo que lo creía más complicado".

La instalación terminó, y quedé impresionado con Mandriva, tenía efectos visuales comparablas sólo a Vista, y con una tarjeta gráfica, digamos, genérica.

Decidí a probar esa semana Linux.

La primera hora me dediqué a trastear, es el primer linux que uso (Bueno, Fedora es el primero, pero no tengo conocimientos suficientes para manejarlo), se me hizo de madrugada y me fui a dormir xD.

El siguiente día, me lo tome por completo, y a pesar de estar sentado más de 4 horas frente a Mandriva no logré configurar el internet. Esa misma noche tuve que cambiar el cifrado de mi ruteador de WPA (Cifrado muy seguro) a WEP (Algo más estándar), afortunadamente Mandriva detectó la red :D.

Mi primer día en Linux se me fue en configurar una mladita red, que en Windows me hubiera tomado menos de 5 minutos con seguridad WPA.

Día 2: Configurando lapantalla, mi portátil tiene una resolución típica de cualquier portátil, más parecido a un plasma, no recuerdo en este instante cuál es en pixeles. Linux, no reconoció la resolución y sólo utilizaba 3/4 de la pantalla, todo el día se me fue en investigar cuál era el problema, se requería instalar un programa.

Tercer día: El más pesadp xD, justo lo que mencionaste, la instalación de programas, afortunadamente Mandriva y creo que todos los Linux, tienen un servicio para descargar e instalar en un sólo paso programas reconocidos oficialmente por Linux, bueno esa es la forma fácil, pero existen otras más como las que mencionas, todo un caos para poner un programa que no está en la lista de la Red Linux.

Cuarto día: Ya! Extraño Windows xD, edité el sistema de arranque para que iniciara Windows como Sistema Predeterminado, aíun estás instalado Mandriva, estoy seguro que en otra crisis de ocio me pondré a trastear de nuevo xD.

Pués depués de mi breve experiencia con Linux, me quedo con Windows como Sistema Predetermindado, no sólo en el ordenador, también en mi "jerarquía Informática".

Para que te des una idea más clara, cuando formateo mi Windows no tardo más de 3 horas en dejarlo como estaba, con todos mis programas preferidos, con todos mis archivos, con sonido y resolución perfecta y con internet a la carta.

En Linux pasé más de tres días y nuca pude instalar la tarjeta de Sonido :(

Imagen de fco_javier

lentitud del vista

yo instale hace unas dos semanas el vista y me va mucho mas rápido que el xp. También es cierto que a muchas personas le va lento no se porque.Tengo 1,50 GB de ram (un módulo de 1Gb y otro de 512MB) y un pemtium 4 a 2.67 GHz. Lo único que me falla es la tárjeta gráfica (ati radeon 9200) que no es compatible con Aero 3D


Diferencia

¿Alguien me podría explicar la diferencia entre windows XP y windows XP 64bits, o Win Vista y Win Vista 64bits?

Un saludo y gracias de antemano. 

Imagen de NITEMAN

El tamaño de dato

Básicamente se diferencían en el tamaño de dato con el que realizan las operaciones, los windows de 64bits están optimizados para trabajar con datos de ese tamaño y así aprobechar al máximo los procesadores de 64 bits.

Por lo demás Windows XP de 64bits ha presentado bastantes problemas de compatibilidad, mientras que Windows Vista de 64bits ha sido más estable y compatible requeriendo únicamente que los drivers que se instalen vayan firmados por microsoft ya que el uso de drivers de 32 bits provoca cuelgues e inestabilidad.

Espero haber resuelto tu duda. 

Salu2 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Puede mi procesador

Gracias por tu respuesta,

visto lo visto, ¿puede mi precesador pentium 4 3,2GHz HT funcionar con sistemas operativos de 64bits? (tengo 1,25 gigas de ram)

Un saludo! 

Imagen de NITEMAN

Creo que no

Me parece que no hay procesadores de 64bits de la serie Pentium 4 :( pero no te lo aseguraría (estuve un tiempo distanciado de los temas de hardware).

Salu2 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de Silv3r X

En resumen

Es mas rapido y mejor 64bits que 32bits?

Imagen de LeSoK

Pues depende

ya que la mayoria de los programas utilizados son de 32 bits con lo cual aunque tengas un procesador de 64 bits se producira lo que se llama "el culo de botella" asi que tendras que esperar a que salgan programas que permitan utilizar esos 64 bits plenamente.

Imagen de NITEMAN

Barbaridad

En todo caso el cuello de botella se produciría en la capa de emulación del sistema operativo... en cualquier caso a la larga los programas de 32bits serán marginales como lo son ahora los de 16 bits.

Salu2 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de LeSoK

Barbaridad

desde cuando los programas de 16 bits son marginales, ademas son imprescindibles o sino como ejemplo esta ms-dos que es fundamental o sino porque te crees que esta en todos los sistemas operativos aunque sean de 64 bits xD.

Imagen de NITEMAN

Una más

Siento si el titulo de mi comentario anterior te ha ofendido, quería decir que tu anterior opinión carecía de rigor ya que la penalización en rendimiento es asumible.

Respecto a los programas de 16bits... El shell de MS-DOS por ejemplo que proporciona XP es de 32 bits nativo (como cualquier programa que al ejecutarse en no lance a su vez un proceso llamado "wowexec" o algo similar, que hace ya tanto tiempo que ni me acuerdo).  El shell de MS-DOS del portatil que estoy usando (Vista 64bits) es de 64 bits nativo.

Repito, los programas de 16bits a día de hoy son marginales... os invito a comprobar los problemas que pueden dar incluso en XP (por eso se incorporó el modo emulación de windows 95) buscando alguno por páginas de abandonware. 

Salu2 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de LeSoK

Que sean marginales

no quiere decir que no se puedan ejecutar y de hecho se siguen utilizando, ya que windows ejecuta un proceso (WOW) "windows on windows" que es emulador de 16 bits como has comentado.

Respecto a lo del shell de ms-dos claro que trabaja en 32 bits o en 64 tiene logica porque para poder ejecutar el de 16 bis windows utiliza el anterior proceso y ademas un segundo programa NTDVM(NT DOS VIRTUAL MACHINE)para emular dos cosa mucho mas costoso que ejecutarlo en los bits que este trabajando.

Un recordatorio:MS-DOS es un programa , pero no es un programa cualquiera. Ningún programa podrá funcionar si no esta presenta el MS-DOS. La razón es que MS-DOS controla cada una de las partes del computador. El MS-DOS no solo posibilita que nuestros programas trabajan, sino que también permite controlar completamente lo que el ordenador hace y como lo hace. El MS-DOS es la unión entre el usuario y el hardware.

 

Imagen de NITEMAN

Aclaración

En ningún momento he dicho que no se puedan ejecutar, sino que pueden tener problemas derivados de la emulación.

Por otra parte MS-DOS en rigor no es un programa, sino un sistema operativo. Un sistema operativo que de hecho ya no se usa en los windows de la serie NT (200, XP y VISTA) desde hace años para acceder al hardware del ordenador y que solo está presente por razones de compatibilidad descendente.

No le des más vueltas al asunto porque lo único que vamos a conseguir es liar a los usuarios.

Salu2 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de Unicorn

jajajajajaja

es un "cuello de botella", no un culo xD.

Imagen de LeSoK

No creo

que seas el mas adecuado para reirte de las equivocaciones de los demas teniendo en cuenta que tus conocimientos en informatica son mas bien nulos y lo unico que haces es ayudar a gente que quiere renovar el pc y los mandas a paginas para que se lo monten ellos xD.

Imagen de NITEMAN

Tranquilidad

Por desgracia forma parte de la naturaleza humana el que ciertos tropiezos nos hagan gracia (quien no se ha reido alguna vez al ver a alguien caerse, cuando no se ha hecho daño claro). También es natural que al que tropieza no le haga tanta gracia...

De ahí a poner en duda los conocimientos informáticos de Unicorn precisamente (mira que has elegido bien...) pues simplemente va un mundo.

Los conocimientos de informática de Unicorn son más que solventes.

Lesok, siento que te hayas tomado a mal los comentarios que se han hecho en respuesta al tuyo pero creo que hay formas más positivas de reaccionar ;)

Venga un saludo 


"El paraí­so a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."

Imagen de LeSoK

Ya pero

se podia haber hecho de otra forma,ami me da igual que tenga el titulo de "superadmin" como sino lo lleva, solo porque lo lleve no tiene derecho a decirlo mofandose. Si me he confundido se me dice y punto, y nadie se enfada todos nos equivocamos pero es mas facil decirlo despreciando por eso dije lo de los conocimientos de informatica.

Yo no estoy en contra de nadie, no es mi filosofia y siempre me ha gustado esta comunidad (tanto psp como esta).

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.