Anuncios Google
GNOME y KDE
Vie, 2009-06-26 21:05 — xx.zodiark.xx
Hola,
mi pregunta es la siguiente:
Que diferencias hay?
Qual recomendais?
Qual es mas rapida (rendimiento)?
Lo voy a usar en Fedora 11 pero no se por qual decidirme. Yo pense en KDE porque me gusta mas el aspecto pero eso en linux no es problema.
Espero vuestras opiniones y si puede ser videos o imagenes.
Gracias por la atencion 
Salu7
Security Shell Fx - Página oficial.
Anuncios Google
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 2799 lecturas
El software, código fuente, logotipos y marcas contenidos en este sitio web son propiedad de sus respectivos dueños y están, o pueden estar, sujetos a derechos y/o licencia de uso. Los anuncios, banners y la publicidad son propiedad y responsabilidad de los anunciantes. Los envíos y publicaciones, salvo indicación expresa en contra, son propiedad y responsabilidad de quien los realiza. El resto de publicaciones, elementos gráficos y contenido es propiedad de "SB IT MEDIA, S.L.".
SceneBeta.com, 2005 - 2018
Contactar con www.SceneBeta.com - Información legal, términos y condiciones de uso - Política de privacidad - Política de cookies
kde vs gnome (flamewar)
En fin, contestandote de forma resumida, dándote algunas respuestas
Que diferencias hay?
Estéticamente, "de fábrica" tiene un diferente look, pero cambiando el tema puedes hacer que un KDE tenga aspecto 100% Gnome y viceversa. Lo mismo para el comportamiento de las teclas, ventanas, etc. Por defecto son diferentes, pero pueden configurarse igual.
Internamente, metiéndose ya de lleno en programación, usan distintos protocolos para comunicar aplicaciones, gestión de sonidos, etc. KDE está hecho en C++ con las librerías QT, y Gnome lo está en C con las librerías GTK. Para alguien de la calle, esto no tiene mayor importancia, pero está bien comentarlo.
Qual recomendais?
Pruébalos un tiempo, si dudas por ambos, quédate con el que más aplicaciones te ofrezca. Por ejemplo si estás en KDE y la mayoría de aplicaciones que usas son de Gnome, quizás (sólo quizás) te convenga cambiar. PD: "Qual, mi ojos!!!"
Qual es mas rapida (rendimiento)?
Como experiencia personal, habiendo usado ambos proyectos durante años, y sin tener ningún benckmark delante, a mí siempre me ha dado la sensación de que Gnome siempre me ha ido más ligero. Cierto que según versiónes la balanza se ha ido decantado a favor de unos y otros, KDE4 apenas lo he probado por lo que no puedo hablar de él aunque dicen que cada vez tiene un rendimiento más rápido. Habiendo uno más rápido que otro, la diferencia no es exagerada, para un "escritorio de casa" ambos te servirán por igual.
Para terminar algo muy importante: Puede ejecutar aplicaciones KDE desde Gnome y aplicaciones de Gnome desde KDE. Así que elegir un escritorio u otro no supone renunciar a ellas.
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
Lo que veo, no lo que oigo
Hola, ayer al ver el tema, no sabía que contestar.
Yo tengo Ubuntu y me daba la impresión de que Gnome y KDE eran dos entornos gráficos perfectamente compatibles. Parece que no.
Ubuntu 9.04, ya viene claramente bajo un entorno gnome (dejando a un lado las ideas sectarias, fascistoides, propias de algún chiflado con aspiraciones a dios) que lo diferencia claramente de otros sistemas.
Desinstale Gnome e instale desde la consola tty1 el KDE.
Hombre, si esto es windows, otros nombres, otros archivos, otro lo que sea, pero esto es windows.
Saludos, rafa
Recordando recuerdos :P
Tu comentario me ha hecho gracia (sin animo de ofender por supuesto ;-)) me ha hecho recordar diversas ocasiones en las que me han llamado "Windowsero ardido" por el hecho de usar KDE, obviamente los ataques vienen casi siempre de personas que usan Gnome xD
Y pues en este caso que has dicho "Hombre, si esto es windows, otros nombres, otros archivos, otro lo que sea, pero esto es windows." siendo que eres usuario de Gnome, me ha hecho revivir recuerdos :P
Llamame loco pero esos flames me han gustado mucho por el tipo de argumentos que dan al atacar a KDE.
De nuevo, no quiero que lo consideres una ofensa hacia ti por haber hecho ese comentario sino que sólo se me ha hecho curioso ;-)
Saludos.
No si al final
Saludos, yo en desacuerdo con la política linux y verdaderamente tienes razón.
¿Me estaré transformando? Si hasta me molesta el pitido de mayúsculas en KDE.
Personalmente, creo que cada sistema operativo tiene su valor y una función
La expresión de esto es windows, es simplemente por la pregunta inicial del tema KDE o Gnome.
Todos coincidieron en KDE, evidentemente una vez instalado no pude más que sorprenderme.
Es como si yo lo pregunto y me dicen:
-¿Que sistema usas?
-Windows Vista
-Usa KDE, ¡tiene algunas diferencias!
Un saludo, rafa
No entiendo que es lo que
No entiendo que es lo que sacais con esas opiniones tan radicales, quizás intentais conseguir adeptos a vuestra forma de ver un ordenador.
La verdad es que desde el momento que transformais esa libertad que linux se caracteriza, a una especie como de leyes o reglamentos no escritos que todo linuxero deberia de segir.
No no es mi estilo.
La mejor opinion de todas sera esta ( Prubalo tu mismo y decide tu mismo )
Una opinion y millones de formas de ver...
Para eso esta
Kubuntu... XD
No me lies
Un saludo y no me líes, je,je.
He de decir, que mi sistema va notablemente más suave.
Me salta opera como navegador principal y sigo viendo el formato de la letra de Scenebeta demasiado claro. Esto del formato también ocurría con gnome y más con Mozilla.
Saludos, rafa
Perdona pero eso es tan
Perdona pero eso es tan facil como cambiarlos en la zona de fuentres y se pude hacer en los 2.
Haber si lo vas a haber cambiado por las fuentes XD
Es con el editor de texto
Hola lupinos, el problema es solo con la webSceneBeta y cuando uso sobre todo el Mozilla.
He vuelto a Gnome, con Opera se ve estupendamente, pero me manejo mejor con firefox.
Si desactivo el editor de textos, el formato es perfecto.
Un poco de HTML, nunca viene mal.
Gracias, un saludo, rafa
Depende
Te aconsejo que los pruebes ambos, yo por ejemplo veo mejor Gnome que KDE ya que gnome para mi gusto no esta saturado de cosas aunque tener 2 barras no es que me mole mucho, acabo personalizandolo yo para solo tener una. Mira por ejemplo Linux Mint, su interfaz es Gnome pero solo hay 1 barra ya que lo han personalizado.
KDE lo he probado en Mandriva 08 y lo que no me contenta de esta interfaz es su super barra que lo veo excesivamente grande para portatiles, los portatiles tienen una pantalla de 15'4 pulgadas, con lo cual la resolucion es panoramica, problema si la barra es demasiado grande (que para mi gusto lo es) lo veo como muy desaprovechado el espacio, si dijeras que fuera como la superbarra de Win7 que utiliza iconos grandes pues tiene sentido pero teniendo iconos pequeños prefiero que fuera mas pequeño.
Ahora yo te aconsejo que bajes las live CD y lo grabes con un CD-RW para que pruebes ambos y veas por ti mismo con cual funcionas mejor.
Echo de menos ser parte del staff activo de SB.
Chat no oficial de Scenebeta.
2 apuntes
La barra puede usar iconos grandes o iconos pequeños, depende de ti el cómo la configures.
La barra puede agrandarse, achicarse, alargarse, encojerse, cambiarse de lado, eliminarse, etc...
Saludos.
Pues lo probare a ver...
Es que a mi tener una barra mas grande que la de windows 7 por ejemplo me resultaba un derroche de espacio.
KDE, más decorado y con
KDE, más decorado y con más opciones.
KDE 4
Siendo Usuario de KDE 4, puedo decirte sus pros:
Es bonito "out of the box", es ligero (tengo entendido que las qt4 son más ligeras que las gtk2), todo es un "plasmoide", grán comunidad (tipico de Linux), grán cantidad de cosas para personalizar, diversas alternativas incluidas cómo getores de ventanas, efectos sin usar compiz (muy chulos por cierto), gestor de descargas tanto de temas cómo de wallpapers, fuentes, etc..., lo bonito que queda una aplicación de gtk en kde4 usando qt curve :D, la fuerte integración de los programas KDE, Amarok :D, y pues, no se, podría seguir.
Vamos con los contras:
Un poco de inestabilidad (no tanta cómo cuando salió, de hecho espero que con la salida de KDE 4.3 en Julio, todo se vuelva miel sobre hojuelas) en algunas aplicaciones y pues, no se, creo que es todo xD llamenme fanboy pero no se me ocurre nada más
Saludos.
jeje
muchas gracias tio. Tu opinion me gusta mucho :D.
Creo que me voy a quedar con KDE aunque tengo entendido que es mas dificil de usar? O los soñe?
Corregidme.
Salu7
Security Shell Fx - Página oficial.
Lo que se dice...
Bueno, eso de GNOME vs KDE tiene años, pero lo que recuerdo que causó mucho revuelco fue lo que dijo Linus Torvalds, era algo más o menos así (copio/pego de viva Linux:
"Yo personalmente aliento a las personas a cambiarse a KDE. La mentalidad de GNOME de que los usuarios son idiotas y se confunden con la funcionalidad es una enfermedad. Si Ud. creen que los usuarios son idiotas, sólo los idiotas lo usarán".
"Yo
no uso GNOME, porque buscando querer simples, hace tiempo que ha
llegado al punto en que simplemente no hace lo que tiene que hacer. Por
favor, sólo díganle a las personas que usen KDE".
"GNOME parece haber sido desarrollado por Nazis de las interfaces, donde consistentemente la excusa para no hacer algo no es es demasiado complicado de hacer sino eso confundiría a los usuarios".
Cómo verás la opinión de Torvalds, causo controversia, y avivó la "guerra", supongo que de ahí viene lo que dices, que KDE es más dificil de usar, pues no, simplemente te deja opciones más al "descubierto" mientras que Gnome tiende a "ocultarlas" cómo vez es cuestión de preferencia, de hecho, ahora Linus usa GNOME pues KDE 4 le parece un desastre. Lo importante es no dejarte llevar por lo que un sujeto diga, usalos y tu mismo llegarás a alguna conclusión.
Saludos.
Hasta KDE 4
Según leí via barrapunto con la salida de KDE 4 el señor Torvals se ha pasado a Gnome...
Salu2
Así es
Por eso lo puse en el último parrafo del comentario:
"de hecho, ahora Linus usa GNOME pues KDE 4 le parece un desastre."
Saludos.
jajaja
Este individuo es la leche, ahora que me fijo. KDE está hecho en C++, entonces el Señor Linus, que dice que el C++ es una basura y que los programadores de C++ somos programadores de segunda, resulta que ha estado usando UN ENTORNO DE VENTANAS HECHO EN C++.
XDDDD
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
[OT]Linus Torvarld
La verdad este hombre, dando por supuesto que es un excelente programador, no es precisamente una persona con educación en sus declaraciones. Ha llegado a afirma que los progrmadores de c++ somos poco más que jilip***, no está a favor de la GPL3 tampoco esta 100% a favor de la FSF. En fin, que cada vez está más desvinculado de GNU, el que sea Linuxero de toda la vida ya sabe a qué me refiero,
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
Educacion vs Pensamientos
Tolvarld se encuentra en una posición que muy pocos la obstentan asi que puede decir lo que piensa aunque no sea lo más correcto y no por ello es que tenga falta de educacion
EVO PSP = 2.01 > 2.60 > 1.5 > 3.02OE-A > 3.02OE-B > 3.03OE-A > 3.03OE-A' > 3.03OE-B > 3.03OE-C > 3.10OE-A > 3.10OE-A' > 3.52M33 > 3.52M33-2 > 3.52M33-3 > 3.52M33-4 > 3.71M33 > 3.71M33-3 > 3.7
Como si fuera la reencarnación de Mahoma
¿Pero tú has leído lo que ha dicho en varias ocasiones?
¿Cómo que no tiene falta de educación?
Me da igual que sea un gurú de Linux o el que científico que haya descubierto la vacuna contra el SIDA. El tío es un maleducado porque insulta y falta al respeto. No tiene nada que ver "decir lo que piensa aunque no sea lo más correcto"
Busca primero sus declaraciones (que no tengo ganas de buscar) y luego comentas, no lo defiendas sin siquiera saber que ha dicho como si fueras un fanboy.
Y para muestra un botón, (de los más suaves), esto es lo que dice de los que programamos en C++, ojo que comienza con un insulto: (hilo completo aquí)
*YOU* are full of bullshit.C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot
of substandard programmers use it, to the point where it's much much
easier to generate total and utter crap with it. Quite frankly, even if
the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out,
that in itself would be a huge reason to use C.
Pongo una traducción que no es mía, pero lo hace mejor que yo:
(insulto).
C++ es un lenguaje horrible. E incluso es más horrible por el hecho
de que un montón de programadores de segundo nivel lo usan,
hasta el punto de que es aún más y más fácil generar basura sin utilidad con él.
Sinceramente, incluso si la decisión de haber usado C no tuviera *nada*
más que ver con el hecho de mantener a los programadores de C++ fuera del
proyecto, esa hubiera sido una gran razón para usar C
Pues sinceramente, como programador de C++ (que también lo soy de C), me siento insultado por este individuo por mucho Linus que sea.
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
Tanta maquina es perjudicial para la cabeza
Hola un saludo pspgorrister;
"El software en Linux no sigue el "estilo
Windows": facilidad de uso a nivel idiota".
Poco más o menos empieza así la web por la que me estoy guiando para aprender linux. Me recuerda a la "política" barata, chabacana española y así nos va.
No se puede basar una idea en el insulto, desprestigio y un denotado rencor.
Si sigo leyendo, para ser un buen linuxero (nada más lejos de mi meta), tendrías que ser mecánico, fontanero, médico, en una palabra, dios.
Ya para rematar este software tan libre, sobre esta afirmación:
El día que Stallman deje de
ser radical los linuxeros nos quedaremos sin Sistema Operativo.
Y yo solo voy por la primera pagina, ¿que me deparará el destino?
Esta claro que hay que saber leer entre lineas.
Saludos, rafa
El tema es complejo
Ya que sacas el tema de Stallman, te diré que contrario a lo que pueda parecer, no se lleva muy bien con Linus Torvald (LT), no hay que olvidar que Linux no es un sistema operativo (es sólo un núcleo). El resto que usas, las aplicaciones son lo que se llama GNU.
Esto es lo que Stallman no quería que se perdiera, y desgraciadamente ha sido así. Antes era GNU/Linux, igual que había (hay) un GNU/FreeBSD, GNU/NetBSD, etc. A LT nunca le ha preocupado el Software libre, lo que pasa es que el proyecto GNU, que buscaba crear aplicaciones Libres necesitaba un kernel (nucleo). El proyecto encabezado por Stallman, estaba desarrollando uno propio llamada HURD. Pero el de LT estaba mucho más avanzado y lo juntaron.
Stallman ha dicho muchas veces que con el tiempo se ha arrepentido de esta decisión, de hecho tú mismo puedes ver que la gente nueva no dice GNU/Linux, sino Linux. Pocas distribuiones separan el software libre del privativo, ahora viene todo junto en Ubuntu, Suse, Mandriva... Se junta el software libre con el privativo, se "perdió" la esencia GNU. Pocas distribuciones pueden permitirse el lujo de llamarse GNU/Linux, Debian es una de ellas, hoy en día separa de forma muy clara el software según sus licencias.
Para mí, GNU es más importante que Linux, GNU es una filosofía (y me atrevería a exagerar diciendo "una forma de vida"), que buscamos la gente que pide LIBERTAD para los usuarios. GNU puede vivir sin Linux, puede coger cualquier otro kernel. Linux lo tiene más difícil si pretende sobrevivir sin GNU.
Con el señor LT, sólo nos queda un kernel que ni siquiera va a pasar a la versión 3 de la licencia GPL para evitar que nos introduzcan el DRM
Yo lo tengo claro, cuando el DRM empieze a aplastar mi libertad, seguiré usando GNU, pero probaré un GNU/FreeBSD y quien sabe si ya esté estable un GNU/Hurd. No me preocupa.
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
No lo dudo
Hola, no pongo en duda todo tu estudio y forma de pensar.
Como digo estoy leyendo una pagina web recomendada por NITEMAN y como muy bien me corrigen, fue NITEMAN quien me dio el consejo de aprovechar solo lo que vale.
Estas tres cosillas que yo apunto como destructivas, arrogantes y sin valor (cuanto menos se hable..), son el Avemaría de los seguidores de Stallman.
La gente no tiene que sufrir los enfados, desacuerdos y sobre todo intereses de los creadores de un software, por llamarlo libre y gratuito.
Es un tema que nunca había tocado, no conozco a linux, pero una cosa sí tengo clara: su Kernel no es gratuito.
Mejor aparcar este tema, solo sirve para engorda a unos pocos.
Saludos, hasta mañana, rafa
Bueno rafa la verdad es que
Bueno rafa la verdad es que no te entiendo con
Estas tres cosillas que yo apunto como destructivas, arrogantes y sin
valor (cuanto menos se hable..), son el Avemaría de los seguidores de
Stallman.
La gente no tiene que sufrir los enfados, desacuerdos y sobre todo
intereses de los creadores de un software, por llamarlo libre y
gratuito.
No sé a qué 3 cosas te refieres. Un seguidor de "San Stallman", sencillamente quiere que tengamos una libertad a la hora de tratar el software, no en conflictos de si es mejor KDE o GNOME, o lo que sea. Se trata de un tema de licencias y libertad, no de qué programa es más rapido, seguro, etc.
Ubuntu es un ejemplo de lo que NO ES SOFTWARE libre, tiene mezclados programas de todo tipo de licencias, es a lo que me refiero. Tú te instalas un paquete y puede ser libre o privativo, no se te informa.
La gente no tiene que sufrir los enfados, desacuerdos y sobre todo
intereses de los creadores de un software, por llamarlo libre y
gratuito.
Tampoco entiendo a qué enfados te refieres la verdad. No se en qué foros o con qué gente hablarás tú, pero cualquiera que sepa de que va una licencia sabe perfectamente la diferencia entre libre y gratis, es tan fácil como las clases de barrio sésamo cuando Coco explicaba la diferencia entre mucho y poco. Yo no veo que sea motivo de discusión.
En serio rafa, no entiendo el 80% de tu Post, no sé de qué estás hablando realmente. xDDD
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
Perdona
Hola, como ya dije soy un tío con EGB, aprendo sobre la marcha y no tengo gran elocuencia.
Algunos están tan ciegos, que cambian un comentario a su libre conveniencia, por qué posiblemente sea lo único que de sentido a su vacío existencial.
Solo una persona carente de personalidad buscaría caer bien a todo el mundo, sería un pelele. No hay opiniones a medida, si las quieres trasformar para sentirte mejor ¿quien soy yo para privarte de ese placer?
Si Pepito tiene una maquina súper potente y la usa para chatear, ole, ole y ole. Esa es mi filosofía.
Por cierto, me encanta barrio sésamo y los flager rock.
Y ya huele, ¿no?
Saludos, rafa
Se refiere a la web que le recomendé
Rafa se refiere a afirmaciones que se pueden encontrar en http://www.estrellateyarde.es/ (una web que le recomendé por sus tutoriales).
Sinceramente, creo que se está perdiendo la esencia del hilo.
No digo que no se puedan discutir las bondades/maldades de cada tipo de licencia o la filosofía detrás de cada distribución y proyecto de software... pero eso supone entrar en terrenos donde el 90% de nuestros usuarios (por desgracia) se pueden encontrar perdidos.
Mi filosofía personal (no siendo desarrollador) es quedarse con lo que a cada uno le sirve. No me gusta el sancionalismo ni las frases/afirmaciones que se vierten con el ánimo de hacer daño a los rivales, crear polémica, etc. (no lo digo por tí, ojo sino por los señores Stallman y Torvals).
En resumidas cuentas, me gusta la filosofía GNU (seré un romántico) y creo que la mayor parte del desarrollo de la informática en los últimos años se debe a GNU (no solo por lo desarrollado bajo esa licencia per sé, sino por el grado de competencia que ha introducido en el mercado)... pero a la hora de tomar decisiones me quedaré con lo que me sea util (no dejaré de utilizar MySQL por el momento, por ejemplo).
En cuanto al hilo en cuestión creo que podemos ir cerrando el OFF-TOPIC... porque se puede alargar hasta la saciedad remontandonos a los tiempos en que KDE no se incuía en muchas distribuciones por tener una licencia mixta y "no libre"
Salu2
"El paraíso a mi derecha, el infierno a mi izquierda y el ángel de la muerte tras de mi."
Si, es verdad
Hola, siento mi falta de elocuencia, un más que poco conocimiento del tema y no saber estar calladito.
Hay ciertas cosas que verdaderamente molestan y son gratuitas. No me imagino a un profesional del sector que sea vivir con ese tipo de ideas.
Por otra parte, afirmar que el estatus alcanzado por Linux le da permiso para decir lo que quiera. ¡Hombre! el que piense así, se va a cansar de tanto agacharse al cavo del día.
Yo no trato de ofender a nadie, pero me gusta windows, mac y lo que voy aprendiendo de ubuntu (que con tanto lío, ya no sé de quien es) y no creo que por eso tenga que ser insultado.
Saludos, rafa
Me quedo de pierdra con
Me quedo de pierdra con vosotros, me imagino que estareis hablando a nivel de altos informaticos o algo por el estilo , muchos os ganareis la vida con vuestros pc,s .
Ya que solo así puedo llegar a comprender vuestro monumetal enfado.
Yo soy asuario de Ubuntu ( gnu/ linux ) dese hace unos meses, tengo 3 sistamas para elejir en el arraque el w7, w vista y ubuntu, y desde donde pensais que estoy escribiendoos, si pensanis ubuntu hacertais, los otros dos solo los utlizo escasas veces y desgraciadamente por algun programa inconpatible, ya que el wine no me gusta absolutamete nada.
Pero a lo que iba , me gustaria que me explicarais , lo de que su nucleo ( kernel ) es privativo.
De todas maneras creo personalmente que gnu/ linux esta pegando un gran salto cualitivo.
Venga un saludo para todos esos foreros.
Nadie ha dicho que el nucleo
Nadie ha dicho que el nucleo de Linux sea privativo, lo que pasa es que no está acorde en algunos puntos con el resto de GNU (las aplicaciones LIBRES).
PD: No es un Ubuntu GNU/Linux, sino Ubuntu Linux. Ellos no usan la primera terminología porque no hacen distinción entre las aplicaciones GNU y el resto. Por más que digan que "se discute" por nombres, no es discusión, es sólo una forma de clasificar las distros separan la parte libre de la propietaria.
LuaDiE: Crea en Lua sin teclear código. Compatible HM7, HMv2, LuaPlayer, LuaDEV y PGE.
Lo de nucleo privativo
Lo dirá por lo que yo he preguntado abajo supongo...
Saludos.
Cómo ya te ha dicho Niteman
Lo mejor que puedes hacer es tomar lo bueno y lo demás a la basura. El fanboyismo de Linux puede llegar a niveles muy altos, así que no creas todo lo que es, aún mejor (Un consejo que alguna vez me dio Pana), "Cree la mitad y la otra mitad dudalo, de hecho, duda de mis palabras."
Saludos.
Hablando de Torvalds
Eso de los programadores de C++ no tenía ni idea...
Siendo programador y teniendo un conocimiento mucho más amplio que el mio en cuestione de GNU/Linux, me preguntaba si tu sabes algo acerca de lo que se dice sobre que el núcleo (Kernel) de Linux no es 100% libre, si no que usa una mezcla de software privativo con código libre, te lo pregunto por que en algunos sitios dicen una cosa y en otroso otra, total que me quedo sin enterarme de nada....
Saludos.