Anuncios Google
Velocidad de un cpu dual core
Lun, 2009-08-03 05:19 — Secuential
tengo un cpu dual core de 1.9GHz. Eso quiere decir que cada core tiene 1.9 GHz? Si es asi tendria 3.8 cierto? Siempre me he preguntado eso xD
Y si no es asi, de que mandera es mejor un cpu dual core que uno normal, o un quad que uno dual?
Gracias
Anuncios Google
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 3147 lecturas
El software, código fuente, logotipos y marcas contenidos en este sitio web son propiedad de sus respectivos dueños y están, o pueden estar, sujetos a derechos y/o licencia de uso. Los anuncios, banners y la publicidad son propiedad y responsabilidad de los anunciantes. Los envíos y publicaciones, salvo indicación expresa en contra, son propiedad y responsabilidad de quien los realiza. El resto de publicaciones, elementos gráficos y contenido es propiedad de "SB IT MEDIA, S.L.".
SceneBeta.com, 2005 - 2018
Contactar con www.SceneBeta.com - Información legal, términos y condiciones de uso - Política de privacidad - Política de cookies
Y gracias a todos ustedes
que postearon aqui para responder mi duda. Todos me ayudaron, gracias.
Me surgio la misma pregunta
que victor141516, porque no se pueden superar los 5,6GHz?
La verdad es que no voy a
La verdad es que no voy a inventarme muchas historias, no soy ingeniero físico para entender exactamente cual es la razón. Simplemente me baso en que el máximo Pentium y procesador de arquitectura x86 ha sido rozando los 5'6 GHz. Todos los límites de overclock que he visto apenas rozan los 6 GHz (recuerdo un 8 GHz, pero... No, no me lo creo que consigas tener un PC así sin esfuerzo XD).
Antes el dioxido de silicio, el componente principal de un procesador, su temperatura de fusión era de 80º C. Ahora Intel, ha hecho un estudio y a detectado un ultraconductor que llaman Ultra-K (a saber realmente que es esto...) y es el actual producto de sus procesadores, les ha permitido crear procesadores de 45nm con una resistencia térmica por encima de los 100º C. Quizás esta tecnología sea lo que permita pasar estas barreras, pero aún hay mucho que investigar sobre el Ultra-K.
o.o
Nunca habia oido nada de eso xD Gracias :P
Tener cuatro procesadores a
Tener cuatro procesadores a 1,9 GHz no es equivalente a tener un procesador de 7'6 GHz.
En un procesador existen unos conceptos básicos. Uno es su FSB, el FSB es el puerto que permite comunicar la placa base con el procesador. Esa velocidad es de las más importantes ya que es la frecuencia base con la que funciona el procesador.
Cada procesador tiene un multiplicador asignado, este multiplicador es el que finalmente determina la velocidad de cada núcleo.
Cada procesador tiene un coprocesador matemático, que le permite ejecutar calculos matemáticos de forma más agil, como incorporar una calculadora para hacer sumas como las que nosotros podemos comprender (por ej. 6+2)
Cada procesador tiene una cache. La cache es en el lugar dónde se aloja el código de instrucciones y dónde se aloja las funciones para ejecutar el programa actual. Esta cache su velocidad es igual que la frecuencia del procesador. Los resultados de esta cache se alojan en una cache de segundo nivel, dónde interactua con la placa base y se comunica con el resto de dispositivos de información, esta cache de segundo nivel en caso de Intel es compartida, por lo que una deficiencia en la velocidad de este es crítica para procesadores de doble núcleo, por que teoricamente estará funcionando en tu ordenador a 1'8 GHz mientras probablemente necesitaría el doble o el triple.
La respuesta a que es mejor un procesador con doble nucleo, o cuatro nucleos es relativa. Estamos haciendo procesadores de doble núcleo sin saberlos usar, ya que no todos los algoritmos de programación son capaces de ejecutarse sobre SMP. Sólo un 5% del software existente puede usar dos procesadores, menos aún usar hasta cuatro procesadores. Sin embargo, los sistemas operativos estan diseñados para exprimir el resultado de estos nuevos diseños tecncios por lo que 'naturalmente' se nota en el uso diario de un ordenador.
Lo que quiero decir con esto es claro, si pudieramos romper las normas físicas que nos impiden crear procesadores de más allá de 5'6 GHz podríamos crear procesadores mucho más potentes y útiles que los Dual Core de hoy en día, sin necesidad de usar tecnologías SMP.
Versión resumida para no entendidos del hardware: cí hez megor huzar un kuat.
...
Ragezort le estas haciendo la competencia a Pspgorrister. XD
Es broma.
pspgorrister -
pspgorrister - Linux
ragezort - hardware y windows.
Saludos.
Eh, que es posible que sepa
Eh, que es posible que sepa bastante más de Linux de lo que creeis.
Desde 2004 siendo usuario de Linux, y varios años uasndo Gentoo Linux. XD
LOL
No lo sabia
Salu3
Jajajajajajajaja
Jijijiji todavia me estoy riendo de la "version para no entendidos del hardware" XD
Una pregunta: ¿porque no se pueden superar los 5,6GHz?
"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo"
no entiendo
alguien podria traducirlo? no se en que idioma esta
Lo de: Versión resumida
Lo de:
Versión resumida para no entendidos del hardware: cí hez megor huzar un kuat.
Muy facil;
cí = si
hez = es
megor = mejor
huzar - usar
un = un (¿Logico no?)
kuat = quad
todo junto;
si es mejor usar un quad.
¿Lo entendiste bien?
lol
nunca lo pense de esa forma...
mira
acin habla lo de pueblo con lo amigo en la plasha
traducido:
Así hablan los de pueblo con los amigos en la plaza.
xDD!!! sobre todo en andalucía se dan esos casos.
Un saludo
en Mexico
asi escriben los EMOS y casi siempre son golpeados e insultados...
¿Y windows XP?? este tipo
¿Y windows XP?? este tipo de procesadoreres los utiliza como si fuera un mononucleo.
¿Podiramos decir que les saca mas partido cuando se ejecutan pocos procesos a la vez pero muy pesados?
Windows XP no es un sistema
Windows XP no es un sistema operativo mononúcleo.
Corrijo: Windows XP Pro no es un sistema operativo mononucleo, quizás Home sí, pero en un principio no se hizo con esta idea.
Microsoft lleva aplicando soporte para otras arquitecturas multi-procesador desde hace varios años, y daré fechas, incluso desde Windows 2000. XD
Ok , pero esque cuando tenia
Ok , pero esque cuando tenia XP yo que soy muy curioso pues me da por meter gatjets para ver el uso de ram , cpu , y todo eso, y en xp me trabajaba como un unico nucleo.
Al menos eso me parecio.
Quizas me equivoque.
A ver
XP no sabe que es un Dual Core o un Quad core, asi que es logico que no te detecte el 2º nucleo. Te lo detectaria como otro microprocesador erroneamente, por eso los nuevos equipos vienen con Vista (si ya se que no es la razon exacta) ya que el SO detecta los 2 nucleos o 4 nucleos.
Tambien es importante que el SO sepa gestionar el microprocesador de Dual o Quad core. Que ahi gana Vista y 7. Os recuerdo que XP es del 2001, Vista del 2006 y 7 del 2009, con lo cual en el 2001 que yo sepa no existian Dual core aun.
Echo de menos ser parte del staff activo de SB.
Chat no oficial de Scenebeta.
Claro que sabe si tienes dos
Claro que sabe si tienes dos núcleos o no, Microsoft lleva trabajando estas tecnologías desde antes del año 2000. Que no existan procesadores Dual-Core de Intel X86 exclusivos al uso de 'usuario doméstico' no significa que otras empresas como Sun o ARM lleven diseñando desde hace muchos años este tipo de arquitecturas, que Windows 2000 admitía perfectamente en modo multi-núcleo.
Una prueba de ellos es que HyperThreading funciona en Windows XP, y mejora el rendimiento del sistema. De no soportar SMP, no notaríamos ninguna mejora significativa con el uso de HypreThreading, y eso no es así. :)
Y aunque hayan personas trabajando, tienes que explicarle a las personas que fases tienen que hacer. Cada programa normal debe ser adaptado a funcionar con multiples procesadores, y no siempre es posible. :)
Mi p4
Tiene esa tecnologia que simula un hilo mas si no me equivoco, pero no se que diferencia hay de hilo a nucleo. Aun asi el i7 tiene tambien hyper treading que tiene hasta 8 hilos (ahi es nada... luego es caro, logicamente).
El hyper treading simula un nucleo mas?
Echo de menos ser parte del staff activo de SB.
Chat no oficial de Scenebeta.
Exactamente, el
Exactamente, el Hyperthreading abre un nuevo hilo, sí. Pero lo declara sobre el sistema operativo como un segundo núcleo. Esa es la idea para poderlo usar eficientemente en todos los sistemas operativos sin modificarlos enteros arriba y abajo XD
Aun asi
Segun la Wikipedia, criticaron la tecnologia por usar demasiada corriente electrica, vamos que bajo consumo no es. En mi Pentium 4 segun Everest su consumo al maximo de su capacidad son de 108W, cuando se usa practicamente poco son 80W.
La verdad es que 100W son muchos, y eso que es solo microprocesador...
Echo de menos ser parte del staff activo de SB.
Chat no oficial de Scenebeta.
Claro eso es lo que yo mas o
Claro eso es lo que yo mas o menos llege a pensar.
¿ Y que es mejor trabajar en mononucleo o multinucleo ? , ya que como bien dice un poquitin mas arriba muchos programas no saben trabajar con ambos.
Bueno gracias por las aclaraciones.
Miralo asi
Tienes una empresa de reparto, en realidad cuantos mas hombres trabajen mejor. Es decir que el micro cuantos mas nucleos mejor repartido esta el trabajo segun mi forma de verlo.
De todas maneras mononucleo es solo 1 nucleo pero Multinucleo son mas de 1. Yo pienso que es mejor multinucleo no te parece?
Echo de menos ser parte del staff activo de SB.
Chat no oficial de Scenebeta.
Pues lo cierto es que no
Pues lo cierto es que no tengo mucha idea, pero segun vi mi procesador e8400 de 3000 ghz lo utilizaba como un mononucleo de 6000 ghz.
En grandes demandas de programas diferentes en un mismo procesaodor si vendria bien multinucleo, pero para ejecutar juegos o una pocas aplicaciones a la vez ???
No se quizas me estoy haciendo una paja mental. XD
Salu3
6000 GHz O.O
¿Tu que tienes en casa, el Blue-Gene?
El overclocking del Campus Party de Valencia
Overclockearon un i7 que son 4 nucleos mas la tecnologia Hyper Treading que son 8 hilos. Bueno pues oveclockearon hasta 5GHz por cada nucleo.
Digamos que cada nucleo seria un micropocesador, si trabaja en separado mejor funciona. Mi portatil es Dual core a 1.73GHz. Pero vamos que sumar el total de GHz es una tonteria, yo lo hacia y la verdad sumarlo no sirve de nada. XD
Echo de menos ser parte del staff activo de SB.
Chat no oficial de Scenebeta.
XD
Curioso... Peeero
Y la prgunta del millon.... cuanto dura el procesador asi???
No mucho, eso seguro.
Depende de cuanto tiempo
Depende de cuanto tiempo seas capaz de mantenerlo en temperatura de congelado por el nitrógeno líquido, algo que no es muy barato para el usuario común. XD
a si
a si es un procesador dual core significa que tiene 2 nucleos como dices cada uno es de 1.9GHz en total 3.8GHz
y el quad core es de 4 nucleos si tiene cada nucleo 2.3GHz en total 9.2 GHz y pues es mucho mejor que el dual core
saludos
\\m// ₪₪₪₪₪₪-- ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ ☠ --₪₪₪₪₪₪ \\m//